Het staat in de krant, dus het is waar!
zondag 23 november 2025
Sinds eind september dit jaar werd er in verschillende media bericht over het aanslepende proces richting goedkeuring van de subsidies voor de sociaal-culturele sector. Zelden kreeg de sector anderhalve maand lang zoveel aandacht. Al focuste de berichtgeving op de politieke verdeeldheid, werd vaak vanuit een eenzijdige bron geschreven en werden slechts enkele sociaal-culturele organisaties benoemd. Het beeld dat bleef hangen over de ‘sector’ was karikaturaal en deed de veelzijdigheid en breedte van de sector oneer aan. De Federatie poogde dit bij te sturen, maar wat niet paste in de politiek gecreëerde links-rechtstegenstelling, haalde de kranten niet. Het gros van de artikels bevat ook vaak herhaalde fouten, wat kan duiden op (bewuste?) foute info vanuit politieke hoek en/of op het kritiekloos overnemen van info uit andermans artikels. Veel ruimte voor nuance was er over het algemeen niet. We geven hieronder een overzicht van de nieuwsitems (waarvan het gros weliswaar achter een betaalmuur zit).
Over de uitgestelde beslissing
Op 26 september publiceerde Het Nieuwsblad een breder artikel over de onrust in het middenveld omwille van de aangekondigde “zware besparingen op subsidies”. Via Belga schonk ‘The Brussels Times’ aandacht aan de uitgestelde beslissing over de specifieke subsidies voor het sociaal-cultureel werk.
Vanaf oktober en naarmate de beslissing aansleepte, wijdden verschillende stukken hier aandacht aan, telkens vanuit een sterke politieke geladenheid. Het conflict tussen de coalitiepartijen werd in de verf gezet en de discussie werd steevast gekaderd in de tegenstelling tussen de zogenaamde ‘extremisten, gelieerd aan ‘code rood’ en de organisaties in het ‘Vlaams-Nationalistische’ kamp. Zo is er dit artikel in De Morgen (“‘No pasaran’ tegen knip in Vlaamsgezinde zuil: N-VA en Vooruit botsen over subsidies na protesten Code Rood”) en dit in De Standaard (“Subsidiediscussie dreigt Vlaamse regering te verlammen”). Op 10 november meldde Het Nieuwsblad dat de “Subsidie-oorlog in de Vlaamse regering escaleert: Vooruit dreigt kat te sturen naar ministerraad”. Eerder liet Knack grondwetspecialiste Patricia Popelier aan het woord die de vinger op de gapende wonde legde: “Geen subsidies meer voor wie Code Rood steunt? ‘Zolang je niet zelf deelneemt aan onwettige acties, lijkt het me moeilijk om daar een sanctie aan te koppelen”. Tinneke Beeckman wijdde er op 22 oktober in De Standaard een column aan. (“Wie houdt er nog van cultuur? Onze regering niet in ieder geval”)
Na de beslissing
Toen de beslissing eindelijk viel was De Standaard als eerste op de hoogte. Eerder dan de getroffen organisaties zelfs. Laat in de avond op 12 november verscheen dit artikel, waarbij men volhardde in het hardnekkige links-rechts frame (“Vlaamse regering vindt compromis: zowel Vlaams-nationalistische als linkse organisaties verliezen subsidies.”). Ook Het Nieuwsblad pikte het snel op (“Vlaamse regering hakt subsidieknoop door: compromis “waar iedereen ontevreden over is”). De Morgen pikte vlot in met een kort (“Vlaamse regering bereikt akkoord over besparingen in cultuursector: zowel rechtse als linkse organisaties verliezen subsidies”) en een meer omstandig artikel (“‘Dit is een duidelijke wraakoefening’: welke sociaal-culturele vzw’s verliezen hun subsidies en waarom?”).Op 13 november kreeg onze directeur Hanne Geukens de kans om te reageren en één en ander te duiden in De Ochtend op Radio 1.Nog diezelfde dag bood ook De Standaard meer duiding (“Zes ‘linkse’ organisaties krijgen rekening van politiek compromis gepresenteerd”) Tegelijk werden in een ander artikel ook heel wat andere organisaties en hun subsidiebedragen genoemd. (“Vlaamse regering snoeit in subsidies van linkse vzw’s wegens “gewelddadig extremisme”). Daarbij werd de waarheid al eens geweld aangedaan (bv. “de grote subsidiebedragen liggen bij andere organisaties. Grote slokop van de subsidies is Avansa, dat met zijn twaalf regionale afdelingen vorming voor volwassenen aanbiedt.”. Terwijl de twaalf Avansa’s aparte vzw’s zijn die gesubsidieerd worden naargelang het aantal inwoners in hun werkingsgebied). Het Nieuwsblad schreef dan weer dat “twee organisaties juridische stappen nemen tegen subsidiebeslissing Vlaamse regering”, waarbij het verwees naar de vakbond ACLVB en Labo vzw. Het Laatste Nieuws focuste op HOTM, dat geen subsidie kreeg (“Brusselse organisatie Headquarters of the Movement verliest subsidie na banden met Code Rood”). In een later artikel werden ook andere getroffen organisaties genoemd. (“Eerste organisatie stapt naar Raad van State, ook geen geld meer voor 2 linkse verenigingen door band met “gewelddadig extremisme”). Ook in VTM Nieuws was er kort aandacht voor de beslissing, waarbij minister-president Diependaele suggereert daarin dat er een “ideologische agenda speelde bij enkele van de beoordelingscommissies”. Cultuurminister Gennez stelt dan weer dat het “allerbelangrijkste is dat het middenveld verzekerd blijft van steun, want in een democratie heb je kritische stemmen nodig”. Een dag later liet De Standaard HOTM en Labo vzw aan het woord waarin ze ook aankondigden naar de Raad van State te zullen stappen (“Verbindend of extremistisch: waarvoor staan de ‘linkse’ vzw’s die hun subsidies verliezen?”). Ook De Zevende Dag wijdde hier op 17 november aandacht aan. Daarin mocht minister Depraetere duiding geven bij de ‘kwestie’ (fragment van 12’42” tot 18’55”). Op 19 november meldde onder meer Het Laatste Nieuws dat “Zes organisaties met positieve evaluatie die subsidie verliezen naar Raad van State stappen”.
De Federatie begrijpt dat de aandacht van de media focust op de politieke ‘hetze’ en op de makkelijk te duiden ‘links-rechts’ tegenstelling, maar betreurt het gemis aan duiding bij de brede sector en de 136 organisaties die hierin betrokken partij waren.
